今年以來(lái)反腐風(fēng)暴不斷,半年中,國(guó)企落馬高管數(shù)量已接近去年全年,涉及石油、銀行、鋼鐵、通信、旅游、文化等多個(gè)行業(yè)。而鋼鐵工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè),也是此次反腐的重要組成部分。我國(guó)鋼鐵行業(yè)發(fā)展迅速,但隨著市場(chǎng)環(huán)境逐漸變化,我國(guó)鋼鐵工業(yè)長(zhǎng)期粗放發(fā)展積累的深層次矛盾逐漸顯現(xiàn),尤其是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),受多重因素疊加效應(yīng)影響,我國(guó)鋼鐵業(yè)面臨前所未有的困境。目前鋼企除了要面對(duì)市場(chǎng)外部帶來(lái)的挑戰(zhàn),還要優(yōu)化內(nèi)部產(chǎn)能結(jié)構(gòu),化解產(chǎn)能過(guò)剩;同時(shí),企業(yè)權(quán)利體制不健全,監(jiān)管機(jī)制不足,部分企業(yè)在管理上存在很大缺陷。
以柳鋼前董事長(zhǎng)梁景理因貪污受賄問(wèn)題被雙開(kāi)為例。這位“老柳鋼人”可謂毀譽(yù)參半,他帶領(lǐng)柳鋼走過(guò)改革、發(fā)展最快的黃金時(shí)期,但在鋼廠采購(gòu)原材料以及銷售產(chǎn)品環(huán)節(jié)中有腐敗行為,甚至在2013年7月份,柳鋼股份被清查出將8000多萬(wàn)元存貨計(jì)入了2012年的營(yíng)業(yè)外收入。在疏于監(jiān)督的情況下,企業(yè)高層濫用權(quán)力中飽私囊的行為已經(jīng)顯露痕跡,這一度使得柳鋼陷入財(cái)務(wù)造假的質(zhì)疑聲中。由于存在著權(quán)力屬性與權(quán)力來(lái)源的硬傷,監(jiān)督失靈的舊疾很容易引發(fā)失控的局面。一旦丑陋被揭露,企業(yè)就會(huì)立馬“過(guò)河拆橋”,撇清關(guān)系,歸結(jié)于個(gè)人問(wèn)題。
有媒體指出“腐敗之產(chǎn)生,不在權(quán)力大小,而在權(quán)力本身的來(lái)源與運(yùn)行狀態(tài),是否有制度化的監(jiān)督能使其望而生畏。”分析認(rèn)為說(shuō)的很在理。反腐打貪不應(yīng)該流于形式,而應(yīng)該循治本的決心深入制度的土壤。尤其像柳鋼這樣的大鋼廠,企業(yè)本身牽涉多方利益,監(jiān)督缺失容易影響到多個(gè)環(huán)節(jié)。雖說(shuō)貪腐是企業(yè)的毒瘤,企業(yè)也應(yīng)正視問(wèn)題的所在而不是一味的推托責(zé)任轉(zhuǎn)移目光。
區(qū)別于柳鋼的“初次犯事”,馬鋼算是再次中槍,自去年被曝出馬鋼副書(shū)記被抓,貪腐之風(fēng)仍未整頓,馬鋼近年來(lái)高層頻頻地震,也未能遏制。就在日前又曝出馬鋼股份和馬鋼集團(tuán)多名現(xiàn)任和前任管理層,被異地檢察院帶走,因涉嫌貪腐。業(yè)界有傳言與鋼貿(mào)危機(jī)中配合鋼貿(mào)商簽訂虛假貿(mào)易合同套取銀行資金有關(guān)。由于市場(chǎng)長(zhǎng)期低迷,行業(yè)資金問(wèn)題給鋼貿(mào)企業(yè)和鋼廠增加了生存壓力,迫使部分從業(yè)人員鋌而走險(xiǎn)。而從這件事也可以看出銀行、鋼貿(mào)商、鋼廠三者之間的微妙關(guān)系,在市場(chǎng)行情遲遲沒(méi)有起色的情況下,資金鏈很容易出現(xiàn)問(wèn)題。諸多經(jīng)驗(yàn)告訴我們,一旦涉及鋼貿(mào)企業(yè)的聯(lián)合擔(dān)保,任何企業(yè)都難以獨(dú)善其身。
我們來(lái)看馬鋼股份一季度報(bào)告,一季度公司營(yíng)業(yè)收入為136.436億元,較去年同期減少了23.31%。而公司扣除非常性損益的凈利潤(rùn)則實(shí)為虧損4.797億元。據(jù)馬鋼股份發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)警顯示,其“2014年1月至6月累計(jì)凈利潤(rùn)可能為虧損”。在這些欠佳的數(shù)據(jù)面前,我們有理由懷疑,鋼企虧損除了市場(chǎng)低迷之外,還有暗箱操作的可能。
近年來(lái),我國(guó)鋼鐵企業(yè)長(zhǎng)久籠罩著虧損疑云,雖然行業(yè)萎靡不振乃是事實(shí),但不能以行業(yè)低迷作為虧損理由,此次曝出的高層貪腐問(wèn)題,從另一個(gè)角度證明了公司運(yùn)營(yíng)不善與企業(yè)高層管理有部分關(guān)系。本來(lái)這幾年鋼鐵行業(yè)發(fā)展就困難重重,如果鋼廠內(nèi)部管理者還不能以身作則,那么鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況將更加舉步維艱。
以柳鋼前董事長(zhǎng)梁景理因貪污受賄問(wèn)題被雙開(kāi)為例。這位“老柳鋼人”可謂毀譽(yù)參半,他帶領(lǐng)柳鋼走過(guò)改革、發(fā)展最快的黃金時(shí)期,但在鋼廠采購(gòu)原材料以及銷售產(chǎn)品環(huán)節(jié)中有腐敗行為,甚至在2013年7月份,柳鋼股份被清查出將8000多萬(wàn)元存貨計(jì)入了2012年的營(yíng)業(yè)外收入。在疏于監(jiān)督的情況下,企業(yè)高層濫用權(quán)力中飽私囊的行為已經(jīng)顯露痕跡,這一度使得柳鋼陷入財(cái)務(wù)造假的質(zhì)疑聲中。由于存在著權(quán)力屬性與權(quán)力來(lái)源的硬傷,監(jiān)督失靈的舊疾很容易引發(fā)失控的局面。一旦丑陋被揭露,企業(yè)就會(huì)立馬“過(guò)河拆橋”,撇清關(guān)系,歸結(jié)于個(gè)人問(wèn)題。
有媒體指出“腐敗之產(chǎn)生,不在權(quán)力大小,而在權(quán)力本身的來(lái)源與運(yùn)行狀態(tài),是否有制度化的監(jiān)督能使其望而生畏。”分析認(rèn)為說(shuō)的很在理。反腐打貪不應(yīng)該流于形式,而應(yīng)該循治本的決心深入制度的土壤。尤其像柳鋼這樣的大鋼廠,企業(yè)本身牽涉多方利益,監(jiān)督缺失容易影響到多個(gè)環(huán)節(jié)。雖說(shuō)貪腐是企業(yè)的毒瘤,企業(yè)也應(yīng)正視問(wèn)題的所在而不是一味的推托責(zé)任轉(zhuǎn)移目光。
區(qū)別于柳鋼的“初次犯事”,馬鋼算是再次中槍,自去年被曝出馬鋼副書(shū)記被抓,貪腐之風(fēng)仍未整頓,馬鋼近年來(lái)高層頻頻地震,也未能遏制。就在日前又曝出馬鋼股份和馬鋼集團(tuán)多名現(xiàn)任和前任管理層,被異地檢察院帶走,因涉嫌貪腐。業(yè)界有傳言與鋼貿(mào)危機(jī)中配合鋼貿(mào)商簽訂虛假貿(mào)易合同套取銀行資金有關(guān)。由于市場(chǎng)長(zhǎng)期低迷,行業(yè)資金問(wèn)題給鋼貿(mào)企業(yè)和鋼廠增加了生存壓力,迫使部分從業(yè)人員鋌而走險(xiǎn)。而從這件事也可以看出銀行、鋼貿(mào)商、鋼廠三者之間的微妙關(guān)系,在市場(chǎng)行情遲遲沒(méi)有起色的情況下,資金鏈很容易出現(xiàn)問(wèn)題。諸多經(jīng)驗(yàn)告訴我們,一旦涉及鋼貿(mào)企業(yè)的聯(lián)合擔(dān)保,任何企業(yè)都難以獨(dú)善其身。
我們來(lái)看馬鋼股份一季度報(bào)告,一季度公司營(yíng)業(yè)收入為136.436億元,較去年同期減少了23.31%。而公司扣除非常性損益的凈利潤(rùn)則實(shí)為虧損4.797億元。據(jù)馬鋼股份發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)警顯示,其“2014年1月至6月累計(jì)凈利潤(rùn)可能為虧損”。在這些欠佳的數(shù)據(jù)面前,我們有理由懷疑,鋼企虧損除了市場(chǎng)低迷之外,還有暗箱操作的可能。
近年來(lái),我國(guó)鋼鐵企業(yè)長(zhǎng)久籠罩著虧損疑云,雖然行業(yè)萎靡不振乃是事實(shí),但不能以行業(yè)低迷作為虧損理由,此次曝出的高層貪腐問(wèn)題,從另一個(gè)角度證明了公司運(yùn)營(yíng)不善與企業(yè)高層管理有部分關(guān)系。本來(lái)這幾年鋼鐵行業(yè)發(fā)展就困難重重,如果鋼廠內(nèi)部管理者還不能以身作則,那么鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況將更加舉步維艱。